最近、「福岡県の高値用地買収問題」というニュースが注目を集めています。
この問題は、福岡県が公共事業のために買収した土地の価格が、適正とされる価格の約5倍にも上ったという「公金の使途」に関する論点と、この事実を外部に知らせた可能性のある人物を県が調査している、いわゆる「内部告発者探し」という「組織体質」に関する論点の、二重の側面を持っています。
「福岡県の高値用地買収問題」ってどんな内容？
この問題は、一つの道路工事に端を発しています。福岡県が赤村（あかむら）で進めていた県道整備事業において、ある山林（2505平方メートル）の土地を買収する必要が生じました。
報道によれば、県は専門家と共に適正な価格を算定し、その補償額を「430万円」と計算しました。これが税金から支払われるべき「正しい値段」とされていました。
ところが、県がこの金額を76歳の地権者（土地の持ち主）に提示したところ、地権者は「難色を示した」、つまり売却に積極的ではなかったと報じられています。
ここから、通常とは異なる展開をたどります。県は適正価格の範囲内での交渉を続けるのではなく、2回にわたって価格を上積みしました。そして今年6月、最終的に合意した買収価格は、元の約5倍にあたる「2165万円」にものぼったのです。
この事実は、8月に毎日新聞が県の「内部資料」を入手し、独自に報じたことで公になりました。報道を受けて県は記者会見を開き、この買収が「不適切だった」と非を認めました。
福岡県の服部誠太郎知事も、後に「信頼を損ないかねない重大な問題」であると述べ、この異常な取引を事実上追認しました。
知事は、この契約を「白紙に戻す」こと、そして正しい価格で地権者と再交渉することを表明しています。あわせて、他にも同様の事案がなかったか、過去5年分の取引をすべて調査するとしています。
なお、服部誠太郎さんは「忖度や圧力はなかった」と否定しており、なぜ5倍もの金額になったのか、本当の理由は依然として謎のままです。
なぜ県は「内部告発者探し」を始めたの？
県が自ら「不適切だった」と認めたことで、この問題を外部に知らせた「内部告発」は、結果として県民の利益にかなう正当なものであったことが示されました。
しかし、福岡県の対応は異なる方向に進みます。問題発覚後の9月、県はまったく別の「内部調査」を開始したと報じられました。
その調査対象は、高値を決めた上層部や地権者ではなく、この土地買収を担当していた県の出先機関「田川県土整備事務所」の職員ら数十人でした。
調査に乗り出した本庁の人事課や県土整備部の担当者たちは、職員たちに「これは犯人捜しではない」と説明したとされています。
一方で、実際に行われた質問は、「内部資料がどこに保管されていたか知っているか？」「情報漏えいに関して、不審な人を見なかったか？」といった内容であり、調査内容を誰にも話さないよう「口止め」までしていたと報じられています。
なぜ県はこのような調査を始めたのでしょうか。県の人事課担当者は新聞社の取材に対し、「県民のためになった事案だからといって情報流出は放置できない」と回答しています。
これは、2165万円もの税金が不適切に使われた「秘密そのもの」よりも、その「秘密が外部に漏れたこと」自体を重く見ている姿勢の表れとも受け取れ、この「隠蔽体質」こそが問題の本質ではないかとの指摘もなされています。
内部告発者探しは違法じゃないの？識者の批判まとめ
「不正を知らせた人を守る法律はないのか？」という疑問を持つ方も多いかもしれません。
こうした行為から従業員を守るために「公益通報者保護法」という法律が存在します。これは、会社や役所の不正を勇気を持って通報した人が、解雇や降格といった不利益な扱いを受けないように守るための法律です。
では、なぜ福岡県はこのような調査を行えるのでしょうか。
県の言い分は、法律の解釈に基づいています。人事課は、「今回の情報流出は、法律が定める『公益通報』の保護要件を満たしていない」と主張し、「だから、県の調査は問題ない」という論理を展開していると報じられています。
調査の過程で告発者が特定される可能性を認めつつも、調査は続行されました。
しかし、この法律の専門家からは、県の理屈に対して厳しい批判の声が上がっています。消費者庁で、まさにこの法律の検討会委員を務めた経験を持つ志水芙美代弁護士は、県の対応を厳しく非難しています。
専門家である志水芙美代さんの批判のポイントは、主に以下の点に集約されます。 志水芙美代さんは、まず「県は自ら『不適切だった』と認め、是正に動いている。これ自体が、この情報に『公益性があった』ことを証明している」と指摘しています。
加えて、調査について「経緯を調べれば告発者の特定につながる」ため、「犯人捜しではない」という県の言い分は「疑問だ」としています。
そして最も重要な点として、もし不正を指摘された組織側が「これは保護対象外だ」と一方的に決めて「告発者探し」をすることが許されれば、この法律はまったく機能しなくなると、その危険性を訴えています。
結論として、志水芙美代さんは「県民の利益のために声を上げた人を特定しようとする行為は、制度の趣旨に反し不適切だ」と断じています。
実際、「告発者探し」が問題になるケースは多く、報道によれば、2025年6月成立の改正法では、この「探索」行為そのものを禁止する規定が盛り込まれています。福岡県の今回の動きは、まさに時代の流れに逆行するものだと言えます。
世間の反応やコメント
この一連のニュースが報じられると、ソーシャルメディアやネットのコメント欄には、県に対する批判や、告発者を心配する声が数多く寄せられました。
「おかしい」「ひどい」といった率直な怒りの声はもちろん、「自治体も企業も公益通報すると訴訟や通報者探しするこの世の地獄」といったように、今回の福岡県だけの問題ではなく、日本社会全体の「悪い体質」だと捉え、失望する意見も見られました。
ほかにも、「これでは誰も不正を告発できなくなる」「正直者が馬鹿を見る社会だ」といった、将来を憂う声も多く上がっています。
特に目立ったのは、「2000万円のムダ遣いもひどいが、それを指摘した人間を罰しようとする『体質』の方がよほど病気だ」という、県の組織のあり方、すなわち「隠蔽体質」そのものを厳しく問う意見でした。
多くの人が、私たちの税金が不透明なプロセスで扱われ、その中をのぞこうとした人が罰せられるという理不尽さに、強い懸念を抱いています。
【まとめ】福岡県の問題が問いかけるもの
福岡県の高値用地買収問題は、単なる一つの自治体における「税金のムダ遣い」という枠を超え、私たちに二重の重い課題を突きつけています。
第一の論点は、公金（税金）が適正価格の約5倍という高値で支出された「不透明な意思決定のプロセス」そのものです。
県は「不適切」と認めたものの、なぜそのような異常な価格が最終的に合意されたのか、服部誠太郎さんは「忖度や圧力はなかった」と述べるに留まり、根本的な原因は依然として解明されていません。
第二の、そしてより深刻な論点は、その「不適切」な状態を正そうとした内部告発者を罰しようとするかのような「組織体質」です。
専門家である志水芙美代さんが指摘するように、不正を指摘された組織側が一方的な解釈で「告発者探し」を行えば、公益通報者保護法は機能不全に陥りかねません。
世間の反応に「正直者が馬鹿を見る」という声が多く見られたように、多くの人がこの組織のあり方に強い懸念を抱いています。
この問題は、私たちのお金である税金がどう使われるべきか、そして、組織の不正を正そうとする個人の声がどう守られるべきか、という二つの重要な問いを、社会全体に投げかけています。
コメントを残す