スポンサーリンク
2025年12月28日、年末の賑わいを見せる北海道小樽市のスキー場で、あまりにも痛ましい事故が発生しました。家族旅行の最中、わずか5歳の男児がスノーエスカレーターに巻き込まれ、命を落とすという悲劇です。
多くの親御さんにとって、スキー場の「スノーエスカレーター」は、リフトに乗れない小さな子供でも安心して利用できる安全な乗り物だという認識があったのではないでしょうか。しかし、今回の事故はその「安全神話」を根底から覆すものでした。
なぜ、子供を守るはずの「自動非常停止装置」は作動しなかったのでしょうか。なぜ、現場には監視員がいなかったのでしょうか。
この記事では、報道されている事実情報を整理した上で、機械的な構造リスク、管理体制の不備、そして法的責任の所在について、専門的な視点を交えながら深く掘り下げていきます。二度と同じ悲劇を繰り返さないために、私たちが知っておくべき真実を解説します。
【事故概要】小樽市スキー場で5歳男児が死亡した経緯と現場の状況
事故の舞台となったのは、小樽市内中心部から車で約20分という好立地にあり、多くのファミリー層に親しまれている「朝里川温泉スキー場」です。冬休みに入り、多くの家族連れで賑わっていた午前10時頃、その事故は起きました。
被害に遭ったのは、札幌市から家族5人で訪れていた5歳の男児、後藤飛向（ひなた）ちゃんです。駐車場からゲレンデへ移動するために設置された「ベルトコンベヤー式エスカレーター（スノーエスカレーター）」を利用していた際、降り口付近で転倒。そのまま機械の終端部に身体が巻き込まれました。
第一報は、母親からの「子供がエスカレーターに挟まれた」という悲痛な通報でした。駆けつけた消防によって救助されましたが、男児はすでに心肺停止の状態であり、搬送先の病院で死亡が確認されました。楽しいはずの家族の思い出が、一瞬にして悪夢へと変わってしまったのです。
現場設備の詳細と「死角」のリスク
事故が起きたスノーエスカレーターは、全長約30メートル、幅約60センチメートルの設備でした。ここで注目すべきは、この設備が一般的な駅やデパートにあるエスカレーターとは大きく異なる構造をしていた点です。
まず、この設備には「手すり」が設置されていませんでした。大人一人が立つのがやっとの幅しかないベルトの上で、重くて足首の自由が利かないスキーブーツを履き、バランスを取らなければなりません。大人でも不安定になる状況下で、5歳の子供が転倒のリスクにさらされていたことは想像に難くありません。
さらに、全長30メートルという距離は、入口付近にいる保護者から見て、出口付近の状況を把握しにくくさせます。雪面の白さと相まって視認性が低下する中、転倒した子供が単に遊んでいるのか、危機的状況にあるのかを瞬時に判断することは極めて困難な環境だったと言えます。
非常停止装置が「作動しなかった」原因とは？機械的要因の深層
この事故において最も不可解であり、かつ恐怖を感じさせる事実は、「子供の体が巻き込まれ、死亡に至るほどの力が加わっていたにもかかわらず、機械が自動停止しなかった」という点です。
運営会社側の説明によれば、このエスカレーターには「異物が巻き込まれた際に自動で非常停止する機能」が備わっていました。しかし、実際には機能せず、母親が手動で非常停止ボタンを押すまで、強力なモーターは回転を続けました。なぜ、安全装置は沈黙したのでしょうか。機械的な観点からいくつかの可能性が考えられます。
「子供の腕」を感知できなかったトルク設定
ベルトコンベヤーの停止機構の一つに、モーターにかかる負荷を検知して異常時に停止させる方式があります。しかし、スキー場のコンベヤーは、雪の重みや複数の大人が乗車する負荷に耐えられるよう、あらかじめ高いトルク設定（力が強くても止まらない設定）がなされているケースが少なくありません。
5歳児の細い腕が巻き込まれた際の抵抗値が、機械にとっては「雪の塊を押し退けている程度の負荷」と誤認された可能性があります。大人の足なら止まったかもしれませんが、身体の小ささが災いし、停止の閾値を超えなかった恐れがあるのです。
極寒環境によるセンサーと部材の凍結
北海道の厳冬期という環境も無視できません。安全装置として設置されている「降り口プレート」の下にあるリミットスイッチが、内部で凍結し、物理的に押し込まれなくなっていた可能性も考えられます。
また、ベルトやゴム部品が低温で硬化し、本来なら異物を弾くはずの柔軟性が失われ、逆に異物を噛み込みやすい状態になっていたことも推測されます。寒冷地特有のメンテナンス難易度が、安全装置の信頼性を低下させていたのかもしれません。
スポンサーリンク
管理体制の空白：なぜ現場は「無人」だったのか
ハードウェアの故障以上に深刻なのが、ソフトウェア（運用管理）の問題です。事故当時、このエスカレーター周辺には監視員が配置されていませんでした。
「遊戯施設」扱いによる監視の甘さ
リフトやゴンドラであれば、法律により乗降場所への係員配置が厳格に義務付けられています。しかし、スノーエスカレーターのような「動く歩道」は、法的な位置づけが曖昧な場合があり、運営側が「低速で安全な設備」と軽視してしまう傾向があります。
「人件費削減」と「安全確保」の天秤において、最も事故リスクの高い幼児向け設備を無人にするという判断がなされていたとすれば、それは重大な過失と言わざるを得ません。
緊急対応の遅れが招いた最悪の結果
もし監視員がいれば、子供がバランスを崩した時点で声をかけたり、転倒した瞬間に即座に停止ボタンを押したりすることができたはずです。
現実は、パニック状態の母親が、機械の側面や端部にある非常停止ボタンを探し出し、操作するまで機械は動き続けました。この「数秒から十数秒の遅れ」が、打撲で済むはずの事故を、取り返しのつかない死亡事故へと深刻化させた決定的要因です。一般の利用者に、緊急時の即時対応を委ねる運用体制そのものに無理があったのです。
警察による「業務上過失致死容疑」の視野と法的責任
北海道警は現在、業務上過失致死容疑を視野に捜査を進めています。この罪が成立するための焦点は、「予見可能性」と「結果回避義務違反」の2点です。
事故は「予見可能」だったか
スキー場における子供の転倒や衣服の巻き込みは、過去にも多数報告されている典型的な事故パターンです。また、手すりがない構造や、利用者の多くが幼児であることを踏まえれば、「転倒して巻き込まれるリスク」は十分に予見できたはずです。
結果回避義務は果たされていたか
予見される危険に対し、運営会社は十分な対策を講じていたでしょうか。自動停止装置が作動しなかったという事実は、設備の維持管理が不十分だったことを示唆しています。
さらに、事故を防ぐための監視員を配置していなかったことも、結果回避義務違反として厳しく追及されることになるでしょう。警察は今後、過去の点検記録やマニュアルを押収し、日常的な安全管理が形骸化していなかったかを徹底的に検証する方針です。
スキー場運営会社の対応と今後の課題
事故後、運営会社の総支配人はメディアの取材に対し、「非常停止機能が作動しなかった」事実を認め謝罪しました。しかし、その原因については「検証中」とするに留まりました。
この「原因が分からない」という状況こそが、日常的に装置の動作原理や限界を把握していなかったことを露呈しているとも言えます。本来であれば、始業前点検で実際にセンサーをテストし、安全を確認してから営業を開始すべきです。それが適切に行われていたのか、単に書類上のチェックだけで済ませていなかったかが、今後の第三者委員会等の調査で明らかになるでしょう。
私たちが得るべき教訓と自衛策
今回の事故を受け、全国のスキー場で緊急点検や監視体制の見直しが進むことが予想されます。しかし、制度が変わるのを待つだけでは、今目の前にいる子供を守ることはできません。
スキー場を利用する際、私たち保護者は以下の点を改めて心に刻む必要があります。
- 機械を過信しない: 「自動で止まるはず」という前提を捨て、常に最悪の事態を想定する。
- 子供から目を離さない: 特に乗り降りの瞬間は、必ず大人が手を添えるか、すぐに支えられる位置に立つ。
- 服装の再確認: 紐やマフラーなど、巻き込まれやすい服装をさせない。
- 非常停止ボタンの位置確認: 利用前に、どこにボタンがあるかを目視で確認しておく癖をつける。
今回の事故で亡くなられた後藤飛向ちゃんのご冥福を心よりお祈り申し上げます。この悲しい出来事が、単なるニュースとして消費されるのではなく、すべてのスキー場と利用者の安全意識を変える契機となることを願ってやみません。
スポンサーリンク
コメントを残す